深海浩劫

看到有人觉得导演让BP公司背锅有失偏颇，然而身为从业者，我很理解也很支持导演的立意。
  其实如今看完电影的各位和现实生活中的BP领导很像，现实中，雇佣钻井公司的甲方代表几乎都没有亲自参与过钻井工作，也就是说这个行业的决策者和领导者几乎都是纸上谈兵的外行，而这个行业安全标准日趋严格的今天，如果完全按照标准进行施工，根本无法盈利，也绝对不可能在预定期限完井。事实上任何安全事故产生的直接原因都是从基层操作者的身上找，然而幕后真正的起因永远不会浮出水面。相比看过太多的事故纪录片将基层操作的很多失误大说特说，这可能是第一次将他背后这整个行业的矛盾和利益斗争展现在公众面前。虽然普通人不一定能明白，但至少对我来说，这已经足够。

主旋律有主旋律的拍法，美国主旋律有美国主旋律的拍法。但归根结底，美国主旋律也是主旋律。
《深海浩劫》是今年下半年短短几个月里的两部彼得·伯格执导电影之一，也是2013年以来又一部彼得·博格/马克·沃尔伯格主旋律——《孤独的幸存者》《深海浩劫》、即将开画的《爱国者之日》以及未来的诸多筹备ing，这个最佳拍档的组合形式很可能会在未来一段时间里继续保持下去。
如果描绘波士顿马拉松爆炸案的《爱国者之日》能有《深海浩劫》一样靠谱，我们很可能会在年末颁奖季见到几个Berg上台拿奖。这么高质高量的组合表现，至于是两个Berg中的哪一个能拿奖，倒不是那么要紧了。
聚焦美国历史上最大的漏油事件，彼得·博格在《深海浩劫》中终于找回了灾难片大导的昔日风采，在提供震撼的视觉冲击的同时，构建出一个又一个坚实的角色，并在这些角色之间以情感为基底建立有力的联系。约翰·马尔科维奇，马克·沃尔伯格，库尔特·拉塞尔，吉娜·罗德里格斯和凯特·哈德森的表演诚然参差不齐，但是在紧凑的剪辑下，演技上的不足并没有显得格格不入。
综上所述，我们依然能在《深海浩劫》中得到很好的视觉刺激和感染力充沛的各色人物。在这部电影中，彼得·伯格始终将视觉体验作为最终目标，虽然前半部分的铺垫有些乏味和套路，后半部分的大场面又稍嫌密集。但和彼得·伯格的上一部电影《孤独的幸存者》类似，这种伪纪录式电影和《萨利机长》这种传统的人物传记在叙事方法上有着显著差别，以着力刻画人物群像的目的，去着力构成那些牵扯进事故的各个家庭——家庭观念是整个美国文化中的重要组成部分，对于中小成本电影来说，得家庭者得天下，是一句非常值得斟酌的创作指南。
然而在这一指引下，《深海浩劫》的创作实际上出现了严重的避重就轻，将整个集团规模的逐利和轻视风险转为了个人滥用职权，并且以个人英雄主义的角度消弭了其批判态度，仅停止在美国精神的再一次展现上。
毕竟墨西哥湾漏油事件不是天灾，而是彻彻底底的人祸。如果连人祸都是打折的话，整部电影的立足点就很值得商榷了。

 
无论如何，《深海浩劫》是一部检验观众对美国主流价值观认同度的主旋律电影。
马克·沃尔伯格是一个，很接地气，的演员——这个地气自然是美国地气。《深海浩劫》中的马克·沃尔伯格无疑是一个典型的美式个人英雄，兼具智慧、力量和冷静，是天生的领导者。片中与其搭档的库尔特·拉塞尔和约翰·马尔科维奇表现也在意料之中，除了凯特·哈德森显得有些鸡肋——毕竟美国甜妞不可能仅靠甜去甜一辈子。但简言之，主要演员们基本上很好地捕捉和还原了美国南方民众的那种精气神——即使在大部分时间里，他们都在充当人肉背景或者躲避钻井台的惊天大火。
说到火焰，《深海浩劫》的CGI视觉效果着实出众。精心制作的场景涉及到整个钻井平台日常运转的各个方面，从开采石油到泥浆流动再到板块破裂——听起来很无聊，但却提供了足够的代入感，足以引起观众在情感上的共鸣。而大量的爆炸场面令人冷汗直冒，细节更是鲜血淋淋。
但《深海浩劫》最大的问题在于其过于套路的情节设计。既然是真实事件，故事的结局必然是缺少悬念的，只能在情节上下猛料。然而，过于戏剧化的剧情令人感到疲倦，不停呼唤美利坚人民心中的爱国主义精神并不值得鼓励。情节在某些时刻显得太假——用国旗灭火实在是令人无比惆怅。从某个角度来看，这种在创作上的保守是在变相地掩盖事实真相，利用交响乐和特写镜头交织的老掉牙的英雄时刻来传递好莱坞的流水线情感表达，将整个事件的重心从监查和处置失当转移成了人与自然的勇敢斗争，而将漏油事故对整个墨西哥湾生态造成的巨大影响一笔带过。
作为一部商业化的主旋律电影来说，这种处置方法没有什么。但终归并不是什么值得骄傲的事情。
 
 
《深海浩劫》是那种秋季档最常见的真实历史事件改编电影——和《萨利机长》相同，题材保险精神积极向上，四平八稳没什么太大毛病，也没什么太大意思。但合理地说，这种不带有任何创作者主观态度的流水线主旋律电影的质量和市场表现才是更考验电影工业发达与否的硬性指标。《深海浩劫》能提供情感刺激，有到位的CGI水准，即便面临故事的可预见性和过度戏剧化，但也从来没有达到令人反感的地步。
诚然，《深海浩劫》将主观失职轻描淡写，重心挪在了人物求生上，但这种选择作为商业电影来说是没有什么问题的。只要能充分发挥视效的能力，能令观众关心大银幕上角色的安危，只要有着合格的表演和成熟的故事，这就是一部不错的电影。
即便可能是最套路的电影之一。
但套路本身是没有罪过的，有问题的从来都是使用套路的人罢了。
 
 

2016美国影坛最引人注目的黑马，非《深海浩劫》（Deepwater Horizon）莫属。作为纪实风格的人为事故灾难片，也算是新鲜度十足。加之完美的视觉特效及音效、精心拿捏的节奏及剪辑、诚意满满的选材和剧本，足以在影史上为批判现实主义题材影片树立一个新的楷模。

本片细节呈现2010年4月20日墨西哥湾深水地平线（Deepwater Horizon）油井因人为原因导致井喷和爆炸的事故。影片前半场人物生活背景铺垫中，设计了海上石油开采原理的介绍，类似科普纪录片；中间段爆炸发生后断电的黑暗中以肩扛摄影机跟拍的镜头，又类似新闻纪录片；结尾穿插了事故责任调查庭审视频以及当事人原型的真实境况，整个叙事风格在商业化的感情戏、航拍、大场面及煽情中，努力给观众带来还原事件原貌的真实感。同时也照顾到影院观众的情绪和体验，不失时机的释放爆炸前蓄积满满的揪心的压力，爆炸后又用灾难的压抑和营救的紧张相互层叠的方式推进情节，最后逃生船上点名时，配乐的口琴渐起，然后是失去亲人的家属带来的纠结，自然而然的把追究责任的仇恨引向了更为深层的当事人的真切感受。

诚然，影片制片方是美国必然带有美方的立场。片中的反派都是英国石油公司的管理层，他们急功近利赶工期节约成本，他们在技术和安全规程上都是白痴，他们对人的生命和环境污染的风险都不走心。现实中的事故发生后，英国石油公司自己的事故调查报告也同样地把责任都推给了油井的所有人瑞士越洋钻探公司，以及负责油井加固的美国哈利伯顿公司。而奥巴马政府解禁美国近海石油开采的政策、美国矿产资源管理局层出不穷的官员腐败、受贿、玩忽职守，以及灾难发生后救援与清理措施的迟滞等这些美国的原因，在本片中也都没有展开。影片中仅有的自我批判如迈克·威廉姆斯（马克饰）在决策的关键时候如呆猴不说话， Jimmy Harrell（库尔特饰）被授奖仪式分了神冲晕了头，其属下电话报告中又重大隐瞒，Andrea（吉娜饰）跳海时突然变弱鸡等等美国人的反面描述，都显得敷衍潦草到难以自欺，还急冲冲的用他们营救和止损的英雄行径来洗白，实在是有一盆狗血自扣脑门的感觉。

不管怎样，这批判的头是开了，虽没有安德森《血色将至》那么糟心的挖坑，但《深海浩劫》也不失酣畅淋漓，让我们一窥近年来能源产业水深火热的程度。

首先要说的当然是由于次贷危机对全球经济的打击，2008年7-12月国际油价从145美元到34美元大跳水；同时2008年9月，美国国会批准了解除近27年的近海石油开采禁令；2009年，美国页岩气勘探出现重大进展，天然气储量增加40%，此后到2014年俄罗斯、阿根廷、澳大利亚和中国页岩气勘探和开采技术都有了重大进展，随之国际油价又从2011年恢复的100美元跌落至45美元。虽然还有汇率、战争、限产和期货市场的影响，但国际油价在未来的走向已然明确，新能源和替代能源的生产和消费结构已然在成熟的道路上渐行渐远，石油储备国若不赶最后一班车，只会成为最后的裸泳者。在这样的背景下，2010年的Deepwater Horizon油井，不论技术上行不行，赶紧挖出来变现自然成为了商人的理性选择和政客的头等政治。

人的生命是最宝贵的，这句话在古代不是真理，现代不是真理，在当代和未来亦不是真理。古代只有权力（power）的人的生命才宝贵；现代自瓦特1776年发明蒸汽机，无论煤、石油、电，还是核能，能源（power）才最宝贵；而今信息化时代，只有有知识的人才（Intelligence）才宝贵，而它也正在日以继夜的被AI的power所取代。总之，普通人，体力劳动者，从来都没有被珍视过。人的生命且如此，动物的生命更不足道。

然而，生态是另一回事。它超越人和动物，以物质和能量循环的宏大视角和人所难以企及的伟力，昭示着天道轮回，在猝不及防的时候，给妄自尊大而自掘坟墓的灵长精英们一记记响亮的耳光。石油泄漏看似死的仅仅是鲑鱼和海鸟，其实释放出来的是海底的巨兽和魔鬼；核泄漏看似可以被洋流稀释，被季风吹散，却釜底抽薪的改变了我们亿万年物种筛选积攒下的基因遗产；矿难看似可以被掩埋和赔偿，但它的常态化和吨煤死亡率的算计，已然把人类生存伦理的根基砸得粉碎。当社会的体制为了能源而歇斯底里的吃人的时候，阳光、森林、土壤和风一定在嘲笑我们。当有一天它们耸耸肩，山崩地裂，巨浪滔天，也许我们才会真正懂得什么是水深火热，也许我们才能找到新的地平线。

————————
附：

*****世界历史上著名的石油泄漏污染案*****

1967年3月，利比里亚油轮“托雷峡谷”号在英国锡利群岛附近海域沉没，12万吨原油倾入大海，浮油漂至法国海岸。

1978年3月，利比里亚油轮“阿莫科•加的斯”号在法国西部布列塔尼附近海域沉没，23万吨原油泄漏，沿海400公里区域受到污染。

1979年6月3日，墨西哥斯托克1号（LXTOC1）油井泄漏，向尤卡坦半岛附近海域泄漏了100万吨（1.4亿加仑）的原油。

1989年3月24日，美国埃克森公司旗下“瓦尔德兹”号油轮在阿拉斯加州威廉王子湾搁浅，泄漏5万吨（1100万加仑）原油，8600公里海岸线受污染。1991年美国政府与埃克森公司以2500万美元罚款达成赔偿和解协议。

1991年1月，伊拉克军队撤出科威特前点燃科威特境内油井，多达100万吨石油泄漏，污染沙特阿拉伯西北部沿海500公里区域。

1992年12月3日，希腊油轮“爱琴海”号在西班牙西北海岸搁浅，至少6万多吨（2000万加仑）原油泄漏，污染加利西亚沿岸200公里区域。

1993年6月5日，“布里尔”号搁浅在苏格兰东北的设特兰群岛海域，泄漏2600万加仑石油。

1996年2月15日， 利比里亚油轮“海洋女王”号在威尔士海岸搁浅，泄漏14.7万吨原油。

1999年12月12日，法国道达尔石油公司旗下马耳他籍油轮“埃里卡”号在法国西海岸发生断裂事故，泄漏1万多吨重油，沿海400公里区域受到污染。2008年1月法国判决责任方2.85亿美元赔偿金。

2002年11月19日，巴哈马籍油轮“威望”号在西班牙海域沉没，在3600米深海底泄漏约6万吨燃油,污染西葡法400公里海岸。

2002年11月23日，中国天津大沽口东部海域“顺凯1号”货轮与马耳他籍8万吨油轮“塔斯曼海号”相撞，污染12平方海里。

2007年11月11日，俄罗斯油轮“伏尔加石油139”号在黑海和亚速海间的刻赤海峡遭遇狂风沉没，3000多吨重油泄漏。

2007年12月7日，中国香港籍油轮在韩国西部海域与一艘韩国驳船相撞，1.05万吨原油泄漏，造成至少15平方公里海域受到污染。

2010年4月20日 英国石油公司租用瑞士越洋钻探公司位于墨西哥湾的“深水地平线”钻井平台爆炸，造成1500米深海原油泄漏4300万加仑，污染2000平方英里海域。美国法院以40亿美金罚款达成刑事诉讼和解协议，并建立200亿美金的民事赔偿基金。


*****世界历史上著名的核泄漏污染案*****

1957年10月10日 英国坎伯兰郡温斯克尔核反应堆石墨堆芯起火导致大量放射性污染物泄漏。

1966年1月17日 美国一架B-52轰炸机在西班牙海岸空中加油时与KC-135加油机发生相撞，两枚氢弹落地时爆炸，致使西班牙帕利马雷斯490英亩(约合2平方公里)的区域被放射性钚污染。

1968年1月21日 美国一架B-52轰炸机起火，弃机残骸撞击格陵兰图勒空军基地附近的海冰，所携带的核武器破裂致使放射性污染物大面积扩散。

1970年12月18日 美国内华达州加卡平地地下一万吨级当量核装置在巴纳贝利核实验过程中发生爆炸，导致放射性残骸泄漏。

1979年3月28日 美国三英里岛核电站2号反应堆发生的放射性物质泄漏（5级）。

1985年8月10日 苏联E-2级K-431核潜艇在符拉迪沃斯托克补充燃料过程中发生爆炸，放射性气云进入空中，10人丧生49人遭受放射性损伤。

1986年4月26日 苏联（乌克兰境内）切尔诺贝利核电站4号反应堆发生爆炸，8吨多强辐射物质泄漏（7级）。30人当场死亡，6万平方公里核污染，受害者总计达900万人，估计27万人因此患上癌症，其中致死9.3万人。

1987年9月13日 巴西的戈亚尼亚垃圾场工人撬开废弃放疗机拆出高放射性的氯化铯，造成超过240人受到核辐射。

1993年4月6日 西伯利亚托木斯克硝酸清洗容器时发生爆炸，致使托木斯克-7的回收处理设施释放出一个放射性气体云。

1999年9月30日 日本东京东北部东海村铀回收处理设施发生核事故。

2011年3月11日 日本福岛9级地震级海啸第一核电站1号反应堆所在建筑物爆炸致使核泄漏（6级），800公里以内25.2万平方公里海域受到核污染。


*****世界历史上著名的煤矿矿难及我国重特大矿难*****

1866年12月12日 英国南约克郡橡树(Oaks)煤矿可燃气体爆炸，导致380人死亡。

1878年9月11日 英国威尔士亲王煤矿爆炸，259人死亡。

1894年6月25日 英国阿尔比恩煤矿瓦斯爆炸，290人死亡。

1906年3月10日 法国北部CatastrophedeCourrières矿难，造成1099人死亡。

1907年12月6日 美国西弗吉尼亚州莫蒙加矿难，造成死亡362人，可能超过500人。

1913年10月14日 英国威尔士Senghenydd煤矿瓦斯煤粉爆炸，导致439人死亡。

1914年12月15日 日本九州方城的三菱Hojyo煤矿发生瓦斯爆炸，687人死亡。

1934年9月22日 英国威尔士北部雷克塞姆的格雷斯福德矿难，266人死亡。

1942年4月26日 中国伪满洲国辽宁本溪湖煤矿发生瓦斯爆炸，造成1549人死亡，其中31名为日本人。

1950年2月27日 中国义马矿务局义洛煤矿老李沟井瓦斯爆炸，174人死亡。

1954年12月6日 中国包头矿务局大发煤矿瓦斯爆炸，104人死亡。

1960年1月21日 南非 科布鲁克(Coalbrook)北部煤矿塌方，造成435人死亡。

1960年5月6日 中国山西大同老白洞煤矿甲烷爆炸，造成682人死亡。

1960年5月14日 中国四川省江津专区同华煤矿煤与瓦斯突出，125人死亡。

1960年11月28日 中国河南平顶山矿务局龙山庙煤矿瓦斯爆炸，187人死亡。

1960年12月15日中国中粱山煤矿南井瓦斯爆炸，124人死亡。

1961年3月16日 中国抚顺矿务局胜利煤矿外因火灾，110人死亡。

1963年11月9日 日本大牟田三井(Mitsui)旗下三池(Miike)煤矿瓦斯爆炸，导致458人死亡。

1965年5月28日 印度丹巴镇(Dhanbad)附近的格里德利(Ghori Dhori)煤矿发生爆炸，造成375人死亡。

1968年10月24日 中国新汶矿务局华丰煤矿煤尘爆炸，108人死亡。

1969年4月4日 中国新汶矿务局潘西煤矿煤尘爆炸，115人死亡。

1972年6月6日 非洲津巴布韦罗德西亚西北部的Wankie煤矿甲烷爆炸，造成427人死亡。

1975年5月11日 中国铜川矿务局焦坪煤矿瓦斯煤尘爆炸，101人死亡。

1977年2月24日 中国丰城矿务局坪湖煤矿瓦斯爆炸，114人死亡。

1981年12月24日 中国河南平顶山矿务局五矿瓦斯爆炸，133人死亡。

1991年4月21日 中国山西省洪洞县三交河煤矿瓦斯煤尘爆炸，147人死亡。

1996年11月27日 中国山西省大同市新荣区东村煤矿瓦斯煤尘爆炸，110人死亡。

2000年9月27日 中国水城矿务局木冲沟煤矿瓦斯煤尘爆炸，162人死亡。

2002年6月20日 中国鸡西矿业集团城子河煤矿瓦斯爆炸 115人死亡。

2004年10月20日 中国郑州煤炭工业集团大平煤矿瓦斯爆炸 148人死亡。

2004年11月28日 中国铜川矿务局陈家山煤矿瓦斯爆炸，168人死亡。

2004年12月2日 中国陕西铜川煤矿瓦斯爆炸，166人死亡。

2005年2月14日 中国辽宁省阜新矿业(集团)有限责任公司孙家湾煤矿海州立井瓦斯爆炸，造成214人死亡。

2005年8月7日 中国广东兴宁市黄槐镇大兴煤矿透水，123人死亡。

2005年11月27日 中国黑龙江龙煤集团七台河东风煤矿煤尘爆炸，171人死亡。

2005年12月7日 中国河北省唐山市开平区刘官屯煤矿瓦斯爆炸，108人死亡。

2007年7月17日 中国新汶矿业集团华源煤矿地面溃水淹井，172人死亡。

2007年8月17日 中国山东新汶暴雨引发洪水两家煤矿被淹, 181人死亡。

2007年12月6日 中国山西洪洞发生煤尘爆炸事故，105人死亡。

2008年9月8日 中国山西襄汾煤矿尾矿库垮坝，导致276人死亡。

2009年11月21日 中国黑龙江省龙煤控股集团鹤岗分公司新兴煤矿发生爆炸事故，造成108人死亡。

2010年3月31日 中国河南伊川矿井下发生煤与瓦斯突出事故，共致108人死亡。

2014年5月13日 土耳其西部索玛镇(Soma)煤矿爆炸，造成至少274人死亡。

1、男主并不是安全主管，只是电子工程师，对平台很熟悉，负责各种设备检修保养。片中他没有参与任何安全直接相关的重大监测和决策、操作，也没有“一票否决权”。
2、男主说“你刚好装够降落的汽油，不是聪明办法。是用希望当作策略”，意思是“安全保障必须留足余量，不能刚刚够。不能指望于理想值，要有更坏打算。”这个意思不是描述平台的现状很糟糕，而是说保障措施应该做更多。反方的BP人员意思是已经做得够多了。
3、片中显然将BP人员描述为反角，强行推进进度。真实情况并非如此简单。安全保障和进度永远是一对矛盾，此消彼长，任何行业的任何操作，都要选取合适的边界，无限度的安全保障是没法干活的。打个比方，你出门上班有危险，但不可能像宇航员一样级别的防护。片中双方都有流程和安全意识，都能分析问题，只是判断有分歧而已。片尾的旁述“对BP督导员的过失致死指控，在5年后全部不成立”也证实了此点。
4、并不是因为BP进度拖后才雇佣了平台，而是BP雇佣了平台，平台没赶上进度。这个逻辑很重要，解释了为什么BP要催进度，有助于理解“谁是好人谁是坏人”。BP是勘探、选点、设计、发包方，平台只是租用的施工方，执行进度。催促进度当然是合理的。当然，没做固井水泥测试是个错误，但这不是整个事故的原因。事实上，他们争吵之后完成了这个测试，只是双方对测试结果都判断错误了。如果认为没做这个测试，那就是没看懂。
5、如果非要找出一个“安全主管”，BP人员更符合这个身份，他们相当于这个平台的监理。
6、“油气和发动机摩擦，造成了第三次爆炸”——这个说法显然没有一点工科常识——应该是油气通过通风管道进入走廊，进入发动机房，进入发动机的燃烧室，正常的空气变成了油气，引起发动机爆炸。并不存在什么“和发动机摩擦”。片中有很长的几个镜头，交代了油气经过进气管道、走廊、发动机房、空气过滤器、水套温度和压力读数飙升、多缸发动机的缸盖外观、燃烧室内部的活塞运动情况、最终爆炸。交代非常细致。我不是石油专业，也没看懂那个负压测试，但是大概情况应该是这样：管内读数有巨大压力1400磅，但是泥浆没有冒出来，这个压力可能是误报；于是做了一个制压线的测试，结果压力为0，判断是误报。于是放心抽取泥浆，抽完之后，原本被泥浆重量压在下面的石油喷了上来。
——细看片中的情节，整个过程的最终决策是双方同意的，也是平台人员自己操作的，BP仅仅动嘴皮，并没有动手做什么，只是双方都判断错误了，那个压力读数是真实压力。BP唯一的错误是：抽完泥浆之后，关停了泵，1400磅压力仍然存在，这一刻，BP仍然认为是误报。注意：这一刻，润滑油已经冒上来，接着冒泥浆，接着冒石油，事实已经造成，无力回天。这一刻，不管谁的观念正确、错误，其实无关后果实。只是导演让BP背锅而已，这是导演的个人选择。

为什么会发生所有人都误判压力读数呢？男主的作用就体现出来了，正是因为男主交代了平台有许多（390项）电子设备错误，所以这个1400磅的读数，很有可能是某个传感器错误。这就是前面铺垫了男主对电子设备无所不晓的意义所在。

前面近四十分钟的铺垫沉闷乏味，人物的对立冲突浮于表面，毫无戏剧性可言；灾难片常见的救人场面被导演拍成八股文，四平八稳，毫无惊心动魄之感。如果拿掉钻井爆炸特效，这几乎就是一部安全教育纪录片。这类改编电影还是霍华德.朗来拍比较靠谱，福斯特对话尼克松这部对话采访电影都拍的跌宕起伏引人入胜，对比之下高下立判！

电影还原了墨西哥湾的那场灾难，也成功再现了当时惨烈的场景，但是电影并没有表现出想要表达的意思，更没有真正的将主角的作用发挥出来，仅仅以马克.沃尔伯格为切入点来引入故事，显然没有表现出多大的意义。就是这种毫无重点没有剧情的设置，让电影给人的感觉十分混乱，尤其是马克.沃尔伯格所引入的家庭元素，几乎没有发挥什么作用，更没有突出什么家庭观念与情怀，毫无重点的叙述故事让电影缺失了价值观与是非观的营造，电影更像是为了展现灾难而故意添加进入的人物关系，也是因为如此，让电影难以找到重点更将剧情塑造的乏善可陈，不知何意。电影想要为我们追溯灾难造成的原因，另一方面也想将钻井平台工人们对于挽救这场事故所做的奋力抗争，只是片面的刻画出BP公司领导上层的巧舌如簧与平台工人们的极力抗争，显然有一种片面刻意的行为，尤其是当灾难发生了以后，所有的人员都乱作了一团，没有什么人与人之间惊心动魄的故事，更没有什么值得讨论与话题性的行为，仅仅突出了那种个人英雄主义的行为，让人难以看到影片当中那种发光发热的地方。电影一开始就咄咄逼人的用一种横加干涉的方式来指责公司将前来检验的人员撤离的行为，从主观上已经造成了一切原因都是公司高层的错误行为所造成的，而当后续情节展开的时候依然能够让我们感受到强烈的主观意图在里面，让个人感情的发泄完全渗透到了电影里面，这样的做法显然只能证明导演是有意的将自己认为谁对谁错的观点强加进去，也就忽视了我们用客观的角度来看待这样一场事故，不得不说导演的这种做法太过偏激。

  作为电影的主角马克.沃尔伯格显然没有作为第一主线的存在，更没有发挥出力挽狂澜的作用，他并没有真正的成为电影的核心，反而变成了一个支线的存在，就是电影没有真正的选准主线的存在，于是就随便找了一个可以彰显个人英雄主义的人物来担当主角，而至于所谓发生整个灾难事故的过程，并没有真正的找准人物去进行叙述。唯一一个能够切入整个事件核心的公司高层约翰.马尔科维奇，显然已经将他作为反派一样的人物存在，也就很难在故事上以他为人物重点，于是乎在整场灾难来临的时候，就像电影当中表现的一样，约翰.马尔科维奇在事发现场被喷满泥浆，而马克.沃尔伯格则还在卧室和妻子正在视频聊天，则至于由老戏骨迪伦.欧布莱恩扮演的站长则还在澡堂里面洗澡，如此人物环境所在位置的确定，就已经证明了三个人的角色地位的重要性，如此再来一看，电影选择了一种以主观形式叙述的表述方式显然将电影的剧情带入了一种万劫不复的境界里去。没有人发现了灾难的产生，也没有人阻止灾难的产生，更没有人能看出灾难的产生，但导演却一边倒的营造出来灾难的产生是因为公司高层的决策造成的，可是灾难产生的时候正是在做质量检测的时候，这个时候出问题并不能胡乱的指责到底是谁犯的错，就是因为导演用一种过于主观的思想，让我们看不到了事实的真相。

  电影虽然没有为我们营造出来一个扣人心弦的好故事，但是整个场面营造与调度的却是恰到好处，正是应了那句话，剧情不够场面来凑，没错的，导演似乎也发现了这一点，于是为我们营造出来了一个既壮观又惨烈的这样一个灾难场景。在这个场景当中，电影全面的展现出来各种惨烈壮观的灾难奇观，不但让人感受到在灾难当中的无能为力，也突出了人性中那善良又伟大的举动，面对灾难时的人们呈现出来的样子才是最真实的自己，能够选择帮助别人更是人性中所展现出来的最美好的东西。于是，在经过前一段时间温吞如水不温不火的苍白表述之后，在电影的后半节彻底的大爆发，用场景来震撼我们的心灵。只是在这种灾难片中始终少不了主角光环的英勇救人行为的出现，不知道这种情节是不是真实情况下真实发生的故事，但在我们眼中看来，这种狗血的救人模式实在有点老套陈旧与太过平凡，在经过一场轰轰烈烈的场面描写以后还要在最后的时候在看这个，让人感觉很扫兴。

  作为一部由真实事件改编的电影，追求当然是越真实越好，只可惜对于这部电影而来，真实事件改编很显然只是一个幌子，剧情人物改编给人的感觉反差实在是太大了，正面人物形象过度正面，反面形象又过度反面，总感觉电影当中弥漫着相当强烈的个人情绪，那种指责式的描述手法呼之欲出。这一点明显没有真正的正视灾难所带给人们的不幸与痛苦，一味的指责式的描述只能引发人与人之间的仇恨与对企业管理的不满，而我们真正讨论与再现的是整个事件发生所引发的原因与带给我们的警示与思考，而导演挑起战争的这种做法相当的不可取。这也是一部马克.沃尔伯格最没有主角光环的电影，电影里面的他可有可无，几乎就是一个打酱油的角色，一点分量都没有，除了在一个重要的场合发表了一些专业观点以后，电影的其他部分就几乎是一个路人甲了，不但没有引导什么剧情内容，还过度的将家庭戏份分散了电影的剧情主线，这种故意渲染与煽情的人物在这部以灾难为主的电影中显得格格不入，而且对于马克.沃尔伯格来讲，充其量只是电影当中的一个小角色，分分钟远离电影的核心内容，更与故事发生的重点沾不上边，这种丝毫没有什么存在感的角色怎么可能在电影中得到人们的重视？这也让他成为了最没有什么存在感的男主角。